O que está por trás do debate sobre publicar ou não os comentários de anônimos é muito mais do que simplesmente aceitar opiniões sem identificação.
O pior é a seleção que os ditos "éticos" blogueiros fazem quando só selecionam os comentários que lhes interessam (isso quando eles mesmos não plantam recadinhos anônimos em seus próprios blogs para gerar polêmica ou expor opiniões que não têm coragem de publicar).
Não vejo a hora de ficar estabelecida legislação apropriada para conter esse tipo de atitude.
Quanto aos amigos e amigas que não estão tendo seus comentários aceitos saibam que meu blog está à disposição. Ah, os inimigos também terão seus comentários aceitos. Desde que não ofensivos.
2 comentários:
Você é mais uma que quer controle da internet. Que pena considerava você uma pessoa esclarecida. Acabar com o anonimato não impedira que o blogueiro selecione as mensagens que bem lhe agrade.
Caro Juca Pontes, se você reler a minha postagem vai ver que não sou contra anônimos. O anonimato, muitas vezes, é a única forma de expressar opiniões corretas sem estar exposto. Mas acredito que, até no anonimato, deve haver ética e responsabilidade.
O que espero é que esse terreno da web tenha regras mais precisas para que os anônimos e não anônimos se sintam seguros de navegar no mundo virtual.
O que estou tratando em meu texto é algo diferete disso. Falo da responsabilidade de quem é dono do blog, principalmente no caso de pessoas que só publicam o que é de seu interesse, inclusive político.
Essas pessoas não sabem, mas quando deixam de publicar a opinião de alguém, elas esquecem que os anônimos circulam também no mundo real e que os blogueiros, assim, perdem a credibilidade porque quem não tem um comentário publicado só é anônimo nos blogs.
Aqui fora essas pessoas se identificam para amigos e outras pessoas.
É uma pena. Por causa disso já mudei minha opinião sobre pessoas que se arvoram de paradigmas da correção, da honestidade e da ética.
Postar um comentário